Как пользоваться матрицей
Целевой объект — яровой Brassica napus Северо-Запада России. «Берём» означает проектное предложение о протоколе, не экспериментальное доказательство адаптации родственника к этому региону. Полная библиография и уровень чтения — в карточках; здесь дублированы точные названия/DOI наиболее важных работ, чтобы не возникало безымянной ссылки. «Аннотация» не означает чтение статьи целиком; «метаданные» не содержат результатов.
| Вид и прямая опора | Метод/наблюдаемый факт | Для ярового napus можно | Автоперенос запрещён |
|---|---|---|---|
| B. rapa vs B. napus. Gan Y., Malhi S. S., Brandt S., Katepa-Mupondwa F., Kutcher H. R. «Brassica juncea Canola in the Northern Great Plains: Responses to Diverse Environments and Nitrogen Fertilization». Agronomy Journal (2007), DOI 10.2134/agronj2006.0296, аннотация. | Одни площадки/годы, различие времени начала цветения у конкретных сортов. | Раздельно регистрировать время от сева/всходов и начало/конец цветения, анализировать взаимодействие с годом. | Девять суток разницы, N-оптимумы, масличность, температурная база — не константы РФ. |
| B. rapa / северная Финляндия. Toivonen M., Herzon I., Rajanen H., Toikkanen J., Kuussaari M. «Late flowering time enhances insect pollination of turnip rape». Journal of Applied Ecology (2019), DOI 10.1111/1365-2664.13349, аннотация. | 34 посеянных весной поля; посещения цветков, семена/стручок и урожай — разные величины. | Явно определить окно цветения и при наличии ресурсов отдельно записывать опылителей. | Поздний посев napus нельзя рекомендовать из связи у rapa; другая плотность/ландшафт. |
| B. rapa, B. juncea, S. alba (без napus). Кузнецова Г. Н., Полякова Р. С. «Нетрадиционные капустные культуры – урожайность и качественный состав жмыха». Integral (2024), DOI 10.55186/02357801-2024-6-2-6, полный HTML. | Омск, 2021–2023: сорта × годы, делянки 23 м², 4 повтора, послеуборочное измерение масла. | Записать площадь/повторы, предшественник, погоду по фазам и лабораторную методику; разнести годовые результаты. | Из этой статьи нельзя вывести эффект вида относительно napus и перенести урожай/масло с сортов Омска. |
| B. juncea canola и condiment vs B. napus. Gan и соавт., полная цитата и DOI выше, аннотация. | В одном опыте два типа juncea, N по нескольким уровням и фазы цветения. | Кодировать вид + тип качества + генотип; учитывать взаимодействия генотипа и среды. | Нормы азота канадских прерий, сопротивляемость болезням и профиль condiment горчицы. |
| Sinapis alba. CPVO. «CPVO-TP/179/1: Protocol for tests on distinctness, uniformity and stability, Sinapis alba L.» (2017), официальный PDF, полный текст. | Осмотры для даты цветения, разница порога 50% растений и 10% при оценке делянки. | Зафиксировать объект, порог, частоту и интервальную неопределённость даты своего рапсового опыта. | DUS-нормы белой горчицы и календарные сроки не обязательный протокол napus; S. alba вне треугольника U. |
| B. carinata. Pan X., Caldwell C. D., Falk K. C., Lada R. «The effect of cultivar, seeding rate and applied nitrogen on Brassica carinata seed yield and quality in contrasting environments». Canadian Journal of Plant Science 92 (2012): 961–971, DOI 10.4141/CJPS2011-169, аннотация. | Генотип × норма высева × N в трёх канадских средах; доля и сбор масла ведут себя различно. | Анализировать сорт × приём × год; отдельно считать урожай, % масла, кг масла/га. | Сортовые реакции, диапазон густоты/N, температурные пороги и процент масла carinata не переносятся. |
| B. juncea и S. alba товарные семена. Canadian Grain Commission, «Quality of western Canadian mustard seed 2024» (2025), отчёт, полный текст. | Очищенные уборочные пробы, база сухого вещества, NIR/референс, видовой тип. | Указывать базу влажности, сорт и прибор/калибровку во всех масляных измерениях. | Канадские товарные средние, глюкозинолаты семени и пищевой класс не являются показателями рапса. |
| Все шесть видов треугольника U. Song X. и соавт. «Brassica carinata genome characterization clarifies U’s triangle model of evolution and polyploidy in Brassica». Plant Physiology 186 (2021): 388–406, DOI 10.1093/plphys/kiab048, полный текст. | Геномный контекст A/B/C; Sinapis alba не входит в шесть видов. | Проверять вид и масличную форму в импортируемых данных. | Общий субгеном не доказывает сходство термовремени, качества или урожайности. |
Очередь, не доказательства эффектов
Peltonen-Sainio P., Jauhiainen L. «Association of growth dynamics, yield components and seed quality in long-term trials covering rapeseed cultivation history at high latitudes» (2008), DOI 10.1016/j.fcr.2008.04.006, метаданные; Peltonen-Sainio P., Hakala K., Jauhiainen L., Ruosteenoja K. «Comparing regional risks in producing turnip rape and oilseed rape – Impacts of climate change and breeding» (2009), DOI 10.1080/09064710802022895, метаданные; Hossain Z. и соавт. «Comparative analysis of oil and protein content and seed yield of five Brassicaceae oilseeds on the Canadian prairie» (2019), DOI 10.1016/j.indcrop.2019.05.001, метаданные. Доказательное чтение результатов пока недоступно: заголовки не превращаются в численные выводы.
Связи
- Таксономия — поле species обязательно даже для «canola».
- Валидность сравнения — кто действительно рос рядом с napus.
- Фенология — методы и пороги можно испытать локально.
- Масличность — одинаковое название не означает одинаковую базу.
- Дизайн — независимый третий сезон для проверки идеи.